之前，李某某强奸案开审，一天三、四个报道，一个未成年的强奸案件的“风头”简直改过了厚东去先生。从案件伊始，我就开始关注，看了许多网友的评论，比如“明明是轮奸罪，怎么变成了强奸罪”之类，当你试图用法律的角度去说明“中国没有轮奸罪，只有强奸罪，而轮奸只是强奸罪的法定加重情节的时候”，引来只是一些谩骂。当有人站在道德的制高点发表评论的时候，如果你用法学的观点发出异议，无疑是将法和道德推到了一个对立的境地，所以“如果李某某无罪，那他是强奸了中国法律”之类的评论总是受人追捧。

偶读法理学，记载：法是国家统治阶级意志的体现，是由公共权力机构制定、由国家强制力为后盾的社会规范。如果说法代表统治阶级的意志，道德无疑代表了人民的意志，法与道德的对立，便是两个阶级的矛盾。马列毛邓三告诉我们：国家是阶级矛盾不可调和的产物，不点自明，这个产物似乎没有使矛盾调和，反而愈演愈烈，抛开网民懂不懂法，至少可以看出一点，他们对于国家司法是如何不信任，任何一个与权贵富贾有关的案件，似乎都带着无限的潜规则的可能。

可怜天下父母心，李某母亲，作为一个母亲，护犊是一种天生的本能。而在现在“人民对司法极其不信任”的大环境之下，即便是行使一个合法的辩护权也成了一种罪孽。当人民追求着“任何人未经审判都不得定罪”的同时，面对权贵犯罪的案件时，已经未经审判将其定为强奸罪。如果我国采取陪审团制度，无疑李某某未及审讯已经是个罪犯。于是“道德”就这样把“权贵富贾”和“平民百姓”区分开来，似乎连“法律面前人人平等”也抛开不要了。

当所有人对“李某母亲请求申请公开审理案件”嗤嗤一笑的时候，却没有想李某母亲有辩护律师，有律师发言人，为何会犯一个低级错误，没人会看见那是一种无奈。李某母亲是多么希望能够把案件放在人民的眼前审理，来消除人民对“司法不公”的疑虑，因为她知道如果不公开审理，即使法院是因为辩护人丝丝入扣的推理、点水不漏的辩护而判无罪，人民也会宁愿相信这是一个黑幕，因而引起轩然大波，继而被判有罪，那么想获得无罪只是一个悖论。而我国司法常常受“民意”左右，所谓的“道德”便这样轻松地战胜了“法”。

有人问我对网上公布的辩护词有什么看法，我去看了一下，并没有我希望看到的亮点，因为这份辩护词和质证意见没啥区别，没有任何法理，或许换个法医来写更有说服力。我并不关心辩护词本身说了什么，而是关心辩护词是谁放在网上的。我想是这样，既然审讯不能公开进行，那就把辩护词放在阳光下，希望换来“道德分子”们的支持罢了。

时至今日，真相到底是什么，自从杨女士掐着点晕倒而不能出庭，似乎变得已经不重要，因为司法机关选择了道德。有点不敢想象辛普森案件发生在中国会怎样，很多人会说是佘祥林，我说不是，因为佘祥林只是个农民，和明星大腕相去甚远。如果佘祥林是一个明星，媒体大肆报道了如此多大明星杀妻的“证据”的时候，民众肯定会大喊“依法判决杀人犯死刑”那么他连翻案的机会都没了。（也不知道依的是哪门子法，还没甚就喊打喊杀，当然他们是站在道德制高点，他们不会错的）。

后来，李某母亲道歉了！我兴冲冲去点开视频，才发现，李某母亲并没有道歉，只是绝望之后，希望用眼泪换来一个公平的审讯。法与道德，本身应是相辅相成的，而现在我们却陷入了一个怪圈，一方面“法”因受内部和外部的干扰造成了不公，就造成了“道德”的不信任，而“道德”的不信任成了另一种干扰，又一次造成“法”不公，不同的是：前者是对平民的不公，后者是对权贵的不公。千夫所指，无罪也会变有罪。

                                               来源：唐丹麒

                                                2013年9月1日